
Справа № 344/7899/18
Провадження № 6/344/163/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача у рішенні Івано-Франківського міського суду від 23.10.2012 року у справі №0907/5595/2012 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” на ОСОБА_2.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого просив, розгляд заяви проводити без його участі (а.с.77).
Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2012 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №4206 від 10.04.2008 року в сумі 136 798 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в сумі 1 367 грн. 98 коп. (а.с. 47, 48).
Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23.10.2012 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.59).
Отже, вказане рішення набрало законної сили 04.02.2013 року згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області.
На виконання вищезазначеного судового рішення, Івано-Франківським міським судом 05.09.2013 року було видано два виконавчі листи (а.с.69, 70).
07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, посвідчений державним нотаріусом П”ятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_2 набув у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках (а.с. 71-74).
Таким чином, ОСОБА_2 з 07.02.2018 року як новий кредитор – правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором № 4206 від 10.04.2008 року.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження").
Ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 247, 442, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк”, м.Київ, проспект Перемоги, 41, код 26289469, на його правонаступника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №0907/5595/2012 року виданих Івано-Франківським міським судом 05.09.2013 року про: “Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №4206 від 10.04.2008 року в сумі 136798 грн. 83 коп.»;
«Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” судовий збір в сумі 1 367 грн. 98 коп.".
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пастернак І.А.
The court decision No. 76010770, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 344/7899/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: