Court ruling № 76010538, 21.08.2018, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
21.08.2018
Case No.
468/1789/14-ц
Document №
76010538
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 468/1789/14-ц

2-п/468/6/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

21.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.09.2014 року по цивільній справі № 468/1789/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення в зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, який вважався таким, що повідомлений вчасно та належним чином.

14.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.09.2014 року по цивільній справі № 468/1789/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з чч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою для поновлення судом пропущеного процесуального строку є лише відповідне клопотання учасника справи про поновлення пропущеного ним з поважних причин відповідного процесуального строку.

Із поданих матеріалів вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення й тому вона має право на його поновлення протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.При цьому подана до суду заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить відповідного клопотання про поновлення пропущеного нею строку.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить зазначення підтверджених фактичними даними відомостей про точний час, коли відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про наявність відповідного заочного рішення суду, яким з неї стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість, та не зазначено причин, в зв’язку з якими ОСОБА_1 не було отримано повне заочне рішення суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов’язують суддю після надходження заяви про перегляд заочного рішення суду по закінченню встановленого законом строку для її подачі та за відсутності відповідного клопотання особи про поновлення вказаного строку залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.09.2014 року по цивільній справі № 468/1789/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 76010538 ?

Документ № 76010538 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76010538 ?

Дата ухвалення - 21.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76010538 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76010538 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76010538, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 76010538, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 76010538 refers to case No. 468/1789/14-ц

This decision relates to case No. 468/1789/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76010532
Next document : 76010717