Дело № 1-94/10/16
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 января 2010 года гор. Харьков
Киевский районный суд г..Харькова в составе:
председательствующего судьи – Колесник С.А.
при секретаре – Хоминской Т.В.
с участием прокурора – Бражниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4 А к.630 (общежитие), ранее судимого 12.01.2005 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины сроком на 1 год, 17.10.2007 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины сроком на 1 год, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 20.01.2008 года, находясь в неустановленном месте, нашел обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «Иж-54», который с указанного времени присвоил себе и незаконно хранил по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5 А комн.630, при этом периодически незаконно носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.
После этого, 22 января 2008 года примерно в 14 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь вблизи дома №79/1 по ул.Пушкинской в г.Харькове был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре у него в сумке обнаружили и изъяли обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «Иж-54», 12 калибра, производства СССР, заводские серия и номер «КН-8291», которое является нестандартным огнестрельным оружием, которое он незаконно приобрел, хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства, изложенные выше . В содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.
Суд, считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.263 УК Украины, как приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим 17.10.2007 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год; состоит на учете у врача-нарколога с сентября 20002 года – синдром зависимости от алкоголя; на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает совершение преступления повторно.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.263 УК Украины в виде лишения свободы, находя невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
В силу ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Харькова от 17.10.2007 года по ч.1 ст. 263 УК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки, связанные с проведением судебно-взрывотехнической экспертизы в полном объеме в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в размере 760 грн. 60 коп.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Харькова от 17.10.2007 года по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 2-х (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 ноября 2009г. с момента задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 плату за проведение судебной экспертизы в сумме 760 (семьсот шестьдесят) грн. 60 коп.
Вещественное доказательство: обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели «Иж-54», изъятый у ОСОБА_1, находящийся на хранении в разрешительной системе Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья-
The court decision No. 7600885, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 27.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-94/10/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: