
Справа № 219/7387/18
Провадження № 3/219/2692/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором Комунального підприємства «Бахмут – Вода», юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського,1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-
встановив:
ОСОБА_1, будучи директором Комунального підприємства «Бахмут – Вода», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме - порушив порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 3 333 грн., у тому числі за лютий 2015 року в сумі 3 333 грн., що встановлено актом документальної планової перевірки № 181/05-99-1410/35298787 та актом документальної позапланової перевірки № 433/05-99-14-10/35298787.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява згідно якої він просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі (а.с.21).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 483 від 03.07.2018 року (а.с.3), витягом з акту перевірки № 433/05-99-14-10/35298787 (а.с.4-5), витягом з акту перевірки № 181/05-99-14-10/35298787 (а.с.6-9), актом про результати документальної планової виїзної перевірки КП «Бахмут – Вода» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, згідно якого перевіркою повноти декларування КП «Бахмут – Вода» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року встановлено його зниження всього у сумі 3 333 грн., в тому числі лютий 2015 року в сумі 3 333 грн. (а.с.10-13)
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
ОСОБА_2
The court decision No. 76006102, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 219/7387/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: