
Справа № 161/9059/17 Провадження № 22-ц/773/1020/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія: 49 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 серпня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року позов задоволено.
Постановлено шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою міста Луцьк, Волинської області, зареєстрований відділом РАЦС реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області 31 травня 2013 року, актовий запис № 457 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області на користь ОСОБА_3 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року в даній справі залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м.Луцьку /м.Луцьк/ 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок одержувача 34310206080003, призначення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 76002133, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 161/9059/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: