
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
22.08.2018 Справа № 905/2368/15 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів Л.В. Ніколаєвої, І.К. Чорненької
при секретарі судового засідання Варвянській А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Снабтрейдкомпані”, м.Донецьк
про стягнення 64288285,11 доларів США та 1711285,94 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Снабтрейдкомпані”, м. Донецьк про стягнення 64288285,11 доларів США та 1711285,94 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015 порушено провадження по справі №905/2368/15.
Суд ухвалами зупиняв та поновляв провадження у справі № 905/2368/15.
Матеріали справи №905/2368/15 повернулись до господарського суду Донецької області.
06.08.2018 ухвалою суду провадження у справі №905/2368/15 поновлено, призначено підготовче засідання на 22.08.2018 року о 14:30 год.
В підготовче засідання з’явився представник позивача, позов підтримав в поному обсязі, вважав за можливе закрити підготовче провадження.
Відповідач в підготовче засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/2368/15.
2. Призначити розгляд справи по суті на 12.09.2018 року о 15:00 год.
3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 12.09.2018 о 15:00 год.
4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.Є. Курило
Суддя Л.В. Ніколаєва
Суддя І.К. Чорненька
The court decision No. 75997668, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/2368/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: