Court ruling № 75997630, 22.08.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/6/13

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича

у справі №907/6/13 господарського суду Закарпатської області

за заявою ОСОБА_2, м. Луцьк та ОСОБА_3, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.01.13 у справі №907/6/13 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд" (м. Ужгород, вул. Лавріщева, 53 а, код ЄДРПОУ 32703335), розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд" призначено арбітражного керуючого Ракущинця А.А.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.04.15 у справі №907/6/13 клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна задоволено, припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд" та повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича; відкрито процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича.

Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» 21.08.18 надіслано до Господарського суду Закарпатської області скаргу на бездіяльність керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича, усунути керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича від виконання обов'язків керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича у справі №907/6/13, припинити процедуру санації боржника, прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

При розгляді матеріалів поданої скарги судом виявлено недоліки.

Згідно ч.6 ст.12 Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

По-перше, заявником, в порушення п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до скарги не подано доказів відправлення копії скарги всім учасникам справи про банкрутство, а саме поштової квитанції та опису вкладення у цінний лист.

По-друге, в порушення вимог ч. 2 ст.164 ГПК України до позовної заяви подано докази, які належним чином не засвідчені, у відповідності до ч.4.ст.91 ГПК України.

При цьому, суд зауважує, що копії письмових доказів, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Таким чином, судом встановлено, що подана скарга Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича у справі №907/6/13 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.162,164 ГПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, скарга Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича у справі №907/6/13 №106.20-12/1/350 від 20.08.2018 року (вх.№02.3.1-09/10182/18 від 21.08.18) підлягає залишенню без руху, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України.

Керуючись статтями 20, 27,174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича у справі №907/6/13 №106.20-12/1/350 від 20.08.2018 року (вх.№02.3.1-09/10182/18 від 21.08.18) залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати заявнику.

Суддя О.В. Васьковський