
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" серпня 2018 р. Справа № 906/259/18.
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,
розглянувши повідомлення Житомирського відділення КНДІСЕ за №1080/18-25/1497-18 від 30.07.2018р. (вх. г/с №10507 від 06.08.2018р.) у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрод Груп" (м. Київ)
до: Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича (м. Харків)
про стягнення 2218500,87грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпрод Груп" просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича (надалі за текстом -Відповідач) 2218500,87грн, з яких сума основного боргу складає 1571352,00 грн, посилаючись на Договір купівлі-продажу від 01.03.17, право вимоги за яким відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Продукт" за договором про відступлення права вимоги № б/н від 19.02.18р.
Ухвалою від 09.07.18 року призначено у справі № 906/259/18 комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів), проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир).
06 серпня 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшло повідомлення Житомирського відділення КНДІСЕ за №1080/18-25/1497-18 від 30.07.2018р. (вх. г/с №10507 від 06.08.2018р.) про неможливість проведення у справі комплексної судової експертизи у зв'язку з відсутністю фахівця за спеціальністю 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів".
Оскільки ГПК України не встановлений порядок розгляду повідомлення експертної установи про неможливість проведення у справі судової експертизи, як комплексної, поданого у зупиненій провадженням справі на підставі ст. 69 Кодексу, суд ухвалює розглянути це повідомлення поза судовим засіданням , для чого вжити відповідні процесуальні дії згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 71, 99, 106, 169, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розглянути повідомлення Житомирського відділення КНДІСЕ за №1080/18-25/1497-18 від 30.07.2018р. (вх. г/с №10507 від 06.08.2018р.) про неможливість проведення у справі комплексної судової експертизи у зв'язку з відсутністю фахівця за спеціальністю 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів" поза судовим засіданням на "04" вересня 2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №109.
2. Викликати для вчинення процесуальної дії поза судовим засіданням представників сторін спору.
Ухвала підписана 22.08.18, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2- позивачу + копія повідомлення експертної установи (рек. з повідомл.),
3-4 відповідачу на 2 адреси + копія повідомлення експертної установи (рек. з повід.): 1 - смт. Любар, Житом. обл., вул. Кірова, буд. 11 , 2 - на поштову адресу: 13100, Житомирська обл., Любарський р-н, смт. Любар, Комплекс будівель і споруд №1,
5 - третій особі ТОВ "Імпорт Продукт" (61058, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, вул. Данилевського, буд. 34, код ЄДРПОУ 40317104) (рек. з повід.)
6 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - до відома ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) (рек. з повід.)
The court decision No. 75997535, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 906/259/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: