Court ruling № 75994584, 21.08.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6571/17

Провадження № 1-кс/591/3694/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря -Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017200000000281 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи КП Сумської міської ради «Сумижитло», спільно із службовими особами Сумської міської ради та службовими особами КП Сумської міської ради «Сумитеплоенергоцентраль» впродовж 2014-2015 р.р., зловживаючи службовим становищем, привласнили майно КП СМР «Сумижитло». Під час досудового розслідування встановлено, щодо переліку майна щодо якого було спрямовано злочинні діяння входили автомобільні засоби, перелік яких зазначений у клопотанні. За таких обставин, вказані автомобілі є речовими доказами. Тому з метою їх збереження просив накласти арешт.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

За вказаною в клопотанні адресою КП «Сумижитло» не знаходиться та за повідомлення ЦНАП – його місце розташування не відомо.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з доданими до клопотання матеріалами, слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017200000000281 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи КП Сумської міської ради «Сумижитло», спільно із службовими особами Сумської міської ради та службовими особами КП Сумської міської ради «Сумитеплоенергоцентраль» впродовж 2014-2015 р.р., зловживаючи службовим становищем, привласнили майно КП СМР «Сумижитло».

Як зазначалось вище, слідчий звернувся у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про накладення арешту на майно з метою його збереження як речового доказу.

Завданням арешту майна згідно ст.170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В той же час, слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортні засоби, розтрату яких і допустили, на його переконання, службові особи КП «Сумижитло» СМР, діючи у співучасті з окремими депутатами та службовими особами Сумської міської ради.

При цьому, жодних документів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти чи докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження будь-якими особами таким майном слідчий не надав.

Тобто, фактично з матеріалів та поданого клопотання не зрозуміло: чи є такі автомобілі, де вони перебувають, хто є їх власником чи володільцем.

За таких обставин, сумнівним є факт того, що слідчим буде виконано завдання, для виконання якого він звертається з клопотанням.

Враховуючи такі обставини, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт транспортних засобів у кримінальному провадженні №42017200000000281 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська