
Справа № 520/10782/18
Провадження № 1-кс/520/3553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна, –
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 19.08.2018 біля 04:00, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом розбиття скла, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приватного будинку гр. ОСОБА_3, розташованого за адресою: провулок Косий, 1, в м. Одесі, в якому був впійманий мешканцями вказаного будинку.
19.08.2018 в ході огляду місця події – приватного будинку, розташованого за адресою: провулок Косий, 1, в м. Одесі виявлено та вилучено:
1)Мобільний телефон з емблемою «Samsung Galaxy S8» в корпусі темно синього кольору, з розбитим склом, який упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0139168;
2)Сумку чорного кольору та металевий «Т» образний прут, віконна ручка білого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № ЕХР 0304957.
3)Фрагмент плівки прозорого кольору з плямою бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт;
4)4 відрізки ліпкої стрічки зі слідами пальців рук людини, які упаковані в паперовий конверт.
20.08.2018 вказані предмети оглянуто у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки:
- пляма бурого кольору на фрагменті ліпкої стрічки, та сліди пальців рук людини на чотирьох відрізках ліпкої стрічки, зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення та можливо належать ОСОБА_2
- за допомогою мобільного телефону ОСОБА_2 освітляв собі приміщення, в яке проник.
- за допомогою Т образного прута ОСОБА_2 можливо розбив скло в вікні, через яке проник в приміщення приватного будинку.
- за допомогою віконної ручки ОСОБА_2 відчиняв вікно, через яке проник у приміщення приватного будинку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутністю, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчим доведено, що є наявні підстави вважати, що вказане майно містить відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, необхідне для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна – задовольнити.
Накласти арешт на майно з забороною відчуження, користування та розпоряджання, яке вилучене 19.08.2018 в ході огляду місця події, а саме:
-мобільний телефон з емблемою «Samsung Galaxy S8» в корпусі темно синього кольору, з розбитим склом, який упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0139168;
-сумку чорного кольору та металевий «Т» образний прут, віконна ручка білого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № ЕХР 0304957;
-фрагмент плівки прозорого кольору з плямою бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт;
-чотири відрізки ліпкої стрічки зі слідами пальців рук людини, які упаковані в паперовий конверт.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.
Слідчий суддя: Іванчук В. М.
The court decision No. 75993353, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/10782/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: