
Справа № 712/2-7517/2011
Провадження № 22-ц/777/2007/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 серпня 2018 року м. Ужгород
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Гончарова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання кредитора винним в простроченні зобов'язання, стягнення недоотриманих коштів, відстрочення сплати кредитних коштів, визнання незаконним нарахування відсотків за користування кредитом та
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Гончаров В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.
Однак, Законом України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (6231,00х150%) = 7840,00 грн.
Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача МФО: 899998;
Номер рахунку: 34319206080004;
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Гончарова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання кредитора винним в простроченні зобов'язання, стягнення недоотриманих коштів, відстрочення сплати кредитних коштів, визнання незаконним нарахування відсотків за користування кредитом та пені, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя Бисага Т. Ю.
The court decision No. 75990571, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 712/2-7517/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: