Court ruling № 75990550, 21.08.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12485/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що він не має можливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання у зв’язку з територіальною віддаленістю повноважного представництва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення реалізації права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та доручення Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача – ОСОБА_5.

Судове засідання проводитиметься 19 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6