
Справа № 222/863/18
Провадження № 2/222/319/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року смт. Нікольске
Володарський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Доценко С.І.,
за участю секретаря Павлової І.В.,
учасників справи:
відповідача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_6 Управління Держгеокадастру у Донецькій області про витребування майна, визнання недійсним розпорядження органу виконавчої влади про надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_6 Управління Держгеокадастру у Донецькій області про витребування майна, визнання недійсним розпорядження органу виконавчої влади про надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 08.06.2018 року вказаний позов було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.
13.07.2018 року від представника ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області.
Відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференції для допиту свідка.
Вислухавши осіб, що приймали участь в розгляді справи, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області розташоване в м. Краматорськ.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області - задовольнити.
Володарський районний суд Донецької області доручає відповідній службовій особі Краматорського міського суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Оголосити перерву в розгляді справи на 12.09.2018 року на 13-00 год.
Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І.Доценко
The court decision No. 75989295, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 222/863/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: