Court ruling № 75974568, 20.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 серпня 2018 року місто Київ №826/16757/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про відвід судді Аверкової В.В. в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара"

до Реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Лугіної Марії Сергіївни

треті особи 1) Громадська організація "Київська обласна федерація футболу";

2) Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/16757/17 за позовом громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" до реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лугіної Марії Сергіївни, треті особи: Громадська організація "Київська обласна федерація футболу, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" - задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 липня 2018 року, адміністративну справу №826/16757/17 передано судді Аверковій В.В. для продовження розгляду.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 15.08.2018 представник позивача подав заяву про відвід судді Аверкової В.В. від розгляду адміністративної справи №826/16757/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 (суддя Аверкова В.В.) заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншим складом суду.

Вирішення питання про відвід судді Аверкової В.В. здійснюється суддею Літвіновою А.В., яка не входить до складу суду, що розглядає справу №826/16757/17, і визначена у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018.

Згідно із приписами частини восьмої та частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд, ознайомившись в порядку письмового провадження із заявою представника громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" про відвід судді Аверкової В.В. встановив, що в обґрунтування заяви про відвід судді Аверкової В.В., позивач посилається на частину першу статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про відвід судді Аверкової В.В. від розгляду адміністративної справи №826/16757/17 суд бере до уваги наступне.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно да частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При розгляді заяви позивача суд встановив, що підставою для заявлення відводу судді Аверковій В.В. стали виключно посилання позивача на приписи частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 позовну заяву громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" в порядку статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без розгляду, разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

При цьому, положеннями частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи у разі у нового її розгляду у першій інстанції після скасування ухвали, виключно, про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд наголошує, що посилання позивача у заяві від 15.08.2018 про відвід судді Аверкової В.В. на приписи частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України є недоречними, при цьому, жодних інших підстав для відводу судді Аверкової В.В. від розгляду адміністративної справи №826/16757/187 позивачем не зазначено.

Дослідивши подану заявником заяву, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Так, заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про наявність підстав для відводу судді, а посилання на статтю 37 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковими, оскільки ухвала про закриття провадження в адміністративні справі №826/16757/17 судом не виносилась, натомість судом було ухвалено рішення про залишення позовної заяви без розгляду, за наслідками апеляційного оскарження якої, справу направлено саме на продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" про відвід судді Аверкової В.В.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника громадської організації "Школа футбольного арбітра імені І.О. Качара" про відвід судді Аверкової В.В. від розгляду адміністративної справи №826/17657/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.