Court ruling № 75974507, 20.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/11141/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом

Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України від 15.06.2018 серії АА №002665 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у розмірі 85000,00 грн.

Представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Державіаслужби про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 15.06.2018 серії АА №002665.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що оскільки правомірність (неправомірність) прийняття Державіаслужбою оскаржуваної постанови буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду даної справи, тому в разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови і задоволення позовних вимог ДП МА "Бориспіль" про її скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.

На думку суду, клопотання є необґрунтованим, оскільки не надано доказів здійснення примусового стягнення. Щодо доводів заявника про необхідність докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти) в разі задоволення позовних вимог, то суд зазначає, що в разі задоволення позову кошти повертаються за поданням органу, який контролює справляння надходжень бюджету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість зави позивача щодо забезпечення адміністративного позову, відповідно в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець