
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2018 р. № 814/1265/18 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030
до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не постановляння позивача на облік, не проведення перерахунку та виплати пенсії за віком як непрацюючому пенсіонеру починаючи з 15.06.2015 року;
- зобов'язання Відповідача поставити ОСОБА_1 на облік та проводити перерахунок, індексацію та виплату пенсії як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням надбавок та доплат до пенсії, на підставі ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
08.08.2018 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд розглядати справу з наступними позовними вимогами:
- визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо відмови в поновленні пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої заяви її представником за довіреністю-протиправними;
- зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та провести перерахунок, індексацію та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням надбавок та доплат до пенсії, ні підставі ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з з 15.06.2015 року, відповідно до поданої до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області заяви про поновлення та перерахунок пенсії ОСОБА_1 представником за довіреністю ОСОБА_3 від 01.02.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 47, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог та розглядати справу з наступними позовними вимогами:
- визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо відмови в поновленні пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої заяви її представником за довіреністю-протиправними;
- зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та провести перерахунок, індексацію та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням надбавок та доплат до пенсії, ні підставі ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з з 15.06.2015 року, відповідно до поданої до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області заяви про поновлення та перерахунок пенсії ОСОБА_1 представником за довіреністю ОСОБА_3 від 01.02.2018 року.
2. Судове засідання по справі призначити на 29 серпня 2018 р. - 10:30 год.
3. Зобов'язати відповідача надати відзив на заяву про зміну позовних вимог до дати судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.М. Мельник
The court decision No. 75973833, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 814/1265/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: