Court ruling № 75973471, 21.08.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1315/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку ст.383 КАС України із заявою, в якій просив визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області протиправною та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Також, просив визначити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області розумний строк для виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, дійшов наступного висновку.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справа урегульовані Розділом ІV КАС України.

Так, ч.1 ст. 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі № 811/1315/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вирішено:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов'язків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 21 лютого 2018 року №М-16793/0-1196/0/17-18 - протиправною;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2017 року про надання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі № 811/1315/18 набрало законної сили 16.07.2018, виконавчий лист до виконання не подавався.

Відповідачем, на підставі вищевказаного рішення суду повторно розглянуто заяву Позивача та листом від 01.08.2018 № М-16793/0-5303/0/17-18 повторно відмовлено у її задоволенні. Відмову мотивовано тим, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 передано у комунальну власність.

Відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ч. 4, 8 ст. 122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд не погоджується з твердженнями представника позивача, що прийняття уповноваженим органом рішення про відмову у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, являється протиправною бездіяльності вчиненою суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2017 року про надання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

За результатами розгляду даної заяви, відповідачем надана відповідь від 01.08.2018 № М-16793/0-5303/0/17-18, яка не являється відмовою з тих самих підстав, за яких судом визнана бездіяльність відповідача протиправною.

Таким чином, суд не погоджується з доводами позивача, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року було виконано неналежно, а тому вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі № 811/1315/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було виконано в повній мірі та належним чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 249, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун