
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року
м. Харків
Справа № 639/3351/18
Провадження № 22ц/790/4459/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 639/3351/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 07 травня 2015 року, боржник ОСОБА_2, стягувач Акціонера компанія «Харківобленерго», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року, постановлену суддею Гаврилюк С.М., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року скаргу ОСОБА_2 - залишено без розгляду.
На ухвалу ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.
ОСОБА_2 отримано копію ухвали 13 серпня 2018 року, її представником - 10 серпня 2018 року.
15 серпня 2018 року ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вважаю, що підстав для цього не вбачається.
Згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 зазначає про неможливість сплати судового збору, посилаючись на невеликий розмір пенсії та значні витрати на ліки.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору.
За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року - відмовити.
ОСОБА_2 має право протягом 10(десяти) днів з часу отримання копії цієї ухвали надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 352 грн. 40 коп.
Попередити ОСОБА_2,що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - А.І. Овсяннікова
The court decision No. 75966009, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 639/3351/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: