Court ruling № 75962136, 20.08.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/2285/18

2-ві/303/8/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Мукачево заяву ПАТ «Закарпатгаз Збут» про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкіра Ю.Ю. по справі № 303/2285/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

15.08.2018 року до початку судового засідання надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Куцкір Ю.Ю. Заява мотивована тим, що 30.10.2017 року позивач ОСОБА_2 «Закарпатгаз Збут» звертався до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості (справа №303/6152/17) і суддею Куцкір Ю.Ю. було відкрито наказне провадження та видано судовий наказ, який ухвалою суду від 16.02.2018 року був скасований. На думку відповідача, оскільки предметом спору у даній справі є ті ж самі майнові вимоги, що були предметом розгляду у справі №303/6152/17 з тих самих підстав, а суддя Куцкір Ю.Ю. вже приймав участь у розгляді справи, а тому він підлягає відводу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року вказана заява про відвід була передана для розподілу, в порядку визначеному ч.1 ст.33 ЦПК України, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Куцкіра Ю.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Як вбачається із заяви представника ПАТ «Закарпатгаз Збут» підставами для відводу судді Куцкіра Ю.Ю. зазначено те, що 30.10.2017 року позивач ОСОБА_2 «Закарпатгаз Збут» звертався до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості (справа №303/6152/17) і суддею Куцкір Ю.Ю. було відкрито наказне провадження та видано судовий наказ, який ухвалою суду від 16.02.2018 року був скасований. На думку відповідача, оскільки предметом спору у даній справі є ті ж самі майнові вимоги, що були предметом розгляду у справі №303/6152/17 з тих самих підстав, а суддя Куцкір Ю.Ю. вже приймав участь у розгляді справи, а тому він підлягає відводу.

В той же час даною частиною 1 ст. 36 ЦПК України не передбачено як підставу для відводу вище вказані обставини.

Враховуючи, вище наведене підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ «Закарпатгаз Збут» про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкіра Ю.Ю. по справі № 303/2285/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин