Court ruling № 75961697, 20.08.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/8578/18

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

20.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказаний вище позов.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір в розмірі що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що заявником ставиться вимога немайнового характеру, зокрема: про розірвання шлюбу, за яку позивачем сплачено судовий збір у фіксованому розмірі. Крім того позивач ставить немайнову вимогу щодо визнання майна спільною власністю подружжя, за яку згідно матеріалів справи таким не сплачено судовий збір у передбаченому законом порядку.

Разом з тим позивач також ставить вимоги майнового характеру, зокрема, щодо визнання права власності на конкретні об’єкти нерухомості, за яку також не сплачено судового збору.

Згідно ч.3 ст. 6 Закон України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

Суд вважає за необхідне повідомити позивачу платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів – УК у м. Ужгород, код отримувача 38015610, Банк отримувача – ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) – 812016; рахунок отримувача – 31216206700002; призначення платежу – судовий збір за позовом про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначає, що визначити розмір судового збору за вимогу про визнання права власності на конкретні об’єкти станом на дату подачі позову неможливо у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на такі.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу земельної ділянки, що є предметом даного спору, де відповідно міститься інформація про вартість вказаного об’єкту нерухомості.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позивач може визначити частково розмір судового збору, що підлягає до сплати за вимогу про визнання права власності на вказану ним земельну ділянку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення вказаних вище недоліків до 01.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 175 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 01.09.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4