Court ruling № 75961673, 15.08.2018, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2862/13-ц

Провадження № 2/541/1/2018

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою вирішення питання щодо нормативного обґрунтування Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» операцій по оформленню кредитного договору №22.94/08-КЛ від 04.07.2008 року та визначення реальної ставки та абсолютне значення подорожчання вказаного кредиту. Ухвалою від 16.04.2018 Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вказане клопотання було задоволено, призначено судово - економічну експертизу. В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи, які після виконання вказаної судово - економічної експертизи 08.07.2018 були повернуті до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Справа за вказаним вище зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначена до розгляду на 15.08.2018 – відкладена в зв’язку з тим, що головуюча по справі суддя Куцин В.М. 19 липня 2018 року о 16-й годині 40 хвилин перебувала у судовому засіданні по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з’явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені (а.с.164).

Відповідачі за зустрічним позовом ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» в підготовче засідання не з’явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені (а.с.162, 163).

Третя особа МП «Мрія» в підготовче засідання не з’явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена (а.с.164).

Представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи МП «Мрія» ОСОБА_3 проти відновлення провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки не заперечувала. Подала клопотання (заяву) про поновлення строку позовної давності щодо подачі заяви про зміну підстав позову щодо захисту прав споживача та оскарження договорів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки призначену судово - економічну експертизу проведено, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі відновити.

Керуючись ст.ст.4, 12, 258, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки – поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018.

Суддя: ОСОБА_6