Court ruling № 75957542, 16.08.2018, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

Approval Date
16.08.2018
Case No.
687/389/18
Document №
75957542
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 687/389/18

16 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Бобика Дмитра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Бобик Дмитро Анатолійович про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач 21.06.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду клопотання про його поновлення.

На обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача вказав, що що апеляційну скаргу на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року подано в строк визначений ст. 295 КАС України, а саме в місячний термін. Крім того, апелянт також вказує на те, що оскаржуване рішення було помилково направлено на адресу м. Чернівці, вул. Головна, 24, однак суд вказане твердження не бере до уваги оскільки суд першої інстанції усі повідомлення направляв на вищезазначену адресу, також вказана адреса була зазначення у адміністративному позові..

Суд, вважаючи, що обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається відповідач, не є поважними, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем подано клопотання про визнання поважними причин строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України розгляд клопотання здійснюється в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Більше того, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на те, що стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, з клопотання відповідача, яке надійшло до суду 15.08.2018 року на усунення недоліків апеляційної скарги встановлено, що доводи викладену у ньому, аналогічні доводам на які відповідач посилався в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому разом з апеляційною скаргою. Інших причин на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Бобика Дмитра Анатолійовича про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Бобика Дмитра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Бобика Дмитра Анатолійовича строку на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Совгира Д. І. Судді Загороднюк А.Г. Курко О. П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75957542 ?

Документ № 75957542 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75957542 ?

Дата ухвалення - 16.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75957542 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75957542 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75957542, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

The court decision No. 75957542, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 75957542 refers to case No. 687/389/18

This decision relates to case No. 687/389/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75957541
Next document : 75957543