
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання внесення виправлення в судове рішення
10 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5123/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Судової-Хомюк Н.М.
суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року про відмову у відстроченні рішення у справі № 461/8440/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року про відмову у відстроченні рішення у справі № 461/8440/17 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року про відмову у відстроченні рішення у справі № 461/8440/17 повернути скаржнику.
Судом з'ясовано, що при технічному наборі документа в автоматизованій системі документообігу суду в ухвалі допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року у справі № 461/8440/17.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі № 461/8440/17, зазначивши що апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області подано на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року про відмову у відстроченні рішення у справі № 461/8440/17.
Резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції:
« В задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про звільнення судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року про відмову у відстроченні рішення у справі № 461/8440/17 повернути скаржнику».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді Н. В. Ільчишин О. М. Довгополов
The court decision No. 75957191, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 461/8440/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: