Court ruling № 75954965, 20.08.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1504/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання дій протиправними щодо виготовлення договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради про визнання дій протиправними щодо виготовлення договору оренди №15/06.2-16 від 18.11.2015 року, скасування договору оренди, скасування орендної плати і звільнення від обов'язку сплати такої.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 р. в частині позовних вимог щодо скасування договору оренди №15/06.2-16 від 18.11.2015 року та скасування призначеної орендної плати і звільнення від обов'язку сплати такої - провадження було закрито.

Львівським апеляційним адміністративним судом винесено Постанову від 11.07.2018 року, якою залишено без змін Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. якою провадження в частині позовних вимог було закрито.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 р. в частині визнання протиправним дій Закарпатської обласної ради, щодо виготовлення договору оренди №15/06.2-16 від 18.11.2015 року провадження було залишено без розгляду.

Львівським апеляційним адміністративним судом винесено Постанову від 11.07.2018 року, якою Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. якою провадження в частині позовних вимог було залишено без розгляду - скасовано та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначивши(а.с.136 т2), що суд першої інстанції першочергово повинен вирішити питання щодо того чи справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. А питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід вирішувати після того як буде встановлено, що спір являється адміністративним і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того під час розгляду справи Львівським апеляційним адміністративним судом були винесені ухвали про залишення скарг без руху, оскільки було встановлено, що позивач не звільнений від сплати судового збору (а.с. 98, 101 т.2) та зобов'язано сплатити судовий збір.

В матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 цього КАС України, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження.

Вирішити питання, щодо способу та строку усунення виявлених недоліків.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк