№ 75950805, 09.07.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/4161/18

Провадження № 3/204/1493/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпро, громадянка України, працюючої директором ТОВ «Метал-Корт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ДН688/253/АВ/П/ПТ від 29 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Метал-Корт», за місцем здійснення господарської діяльності за адресою 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро Криворізьке Шосе, будинок 1, ЄДРПОУ 33972974, у період з 01.01.2017 року по 29.05.2018 року в наслідок невиконання вимог ст. 24 Статуту Товариства, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Отже, невиплата заробітної плати протягом семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, є порушенням прав працівника. Також, право працівника на отримання заробітної плати не рідше двох разів на місяць належить до числа умов, визначених законодавством і не може бути погіршене ні за згодою сторін, ні на підставі колективного договору. Заробітна плата у Товаристві (згідно наданої до перевірки довідки щодо виплат заробітної плати працівникам підприємства) за першу половину січня 2017 року сплачена 16.01.2017 року, заробітна плата за другу половину січня 2017 року сплачена 07.02.2017 року, що порушує вимоги ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів – представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних дні, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні, чим порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв та клопотань не заявляла.

Обставини справи підтверджуються наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №ДН688/253/АВ/П/ПТ від 29 травня 2018 року; копією Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН688/253/АВ від 29.05.2018 року, витягом з ЄДРПОУ щодо реєстрації ТОВ «Метал-Корт», копією наказу №48-К від 23 серпня 2012 року щодо призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Метал-Корт», а також письмовими поясненнями правопорушника у протоколі.

Дослідивши наявні докази, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, істотність наслідків вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, в зв’язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 41, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює510 (п’ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик