№2-58/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі:
головуючого судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
виробничої одиниці Донецького обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”
“Волновахаміжрайтепломережа”
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги по теплопостачанню на суму 391 гривня 23 копійки, вказавши, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 01.03.2007 року по 01.01.2008 року за послуги по теплопостачанню не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона в добровільному порядку до теперішнього часу не погасила.
В судове засідання представник позивача не з*явилася, надав до суду письмову заяву у якій просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання також не з*явилася, суду надала письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за теплопостачання .
Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного:
Згідно ст.67 Житлового кодексу України “Плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами”.
В статті 68 Житлового кодексу України вказано, що “Наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР”.
Як вбачається із особистого рахунку №1381, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання складає 391 гривня 23 копійки(а.с.4).
Таким чином, відповідачка своєчасно не вносила плату за послуги по теплопостачанню, від чого утворилась заборгованість, яку з неї необхідно і стягнути.
Оскільки, позивач звільнений від сплати держмита, його необхідно стягнути з відповідачки, а крім того на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 – 215 ЦПК України, ст.ст.67-68 ЖК України, ст.ст.526-527 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов виробничої одиниці Донецького обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Волновахаміжрайтепломережа”задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці Донецького обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Волновахаміжрайтепломережа” заборгованість за послуги по теплопостачанню у сумі 391 /триста дев*яносто одна/гривня 23 копійки (єдиний розрахунковий центр ОКП “ДТКЕ” (для ВО “Волновахамежрайтепломережа” р/р.26006300001260 в АТ “Златобанк”, МФО 380612, код ОКПО 26221744), витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень (р/р 26004303550242 Банк АК ПІБ м. Волноваха, МФО 334646 код ОКПО 03562477), а також судовий збор на користь держави у сумі 51(п`ятьдесят однієї) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя Топузова Н.М.
The court decision No. 7594270, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-58-2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: