
Номер провадження: 22-ц/785/6838/18
Номер справи місцевого суду: 504/234/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 28 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 травня 2022 року з урахуванням індексації відповідно до діючого законодавства; та стягнуто аліменти на утримання доньки – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 28 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13 вересня 2027 року з урахуванням індексації відповідно до діючого законодавства; а також стягнуті з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн. (а.с.19).
04 липня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду (а.с.27-33).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. та звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 березня 2016 року з вказанням поважності причин такого пропуску (а.с.36-37).
02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій проси приєднати до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн. (а.с.40-41).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду від 28 березня 2016 року відмовлено на підставі п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України в редакції, діючій на час винесення ухвали.
29 травня 2018 року ОСОБА_2 вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року (а.с.48-53).
Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року було відмовлено.
ОСОБА_2 вказана ухвала апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржував.
За таких обставин, правових підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на це саме судове рішення.
Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ ОСОБА_6
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
The court decision No. 75938564, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 504/234/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: