
Справа № 462/4481/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П’ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 24 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, посвідченого у П’ятій Львівській державній нотаріальній конторі 31.01.2018р.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як зазначено в позовній заяві, відповідачки ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за даними ОСОБА_4 УДМСУ у Львівській області місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу слід передати на розгляд Жовківському районному суду Львівської області за територіальною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П’ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним передати на розгляд Жовківському районному суду Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 75905002, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 462/4481/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: