
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2018 р. № 1440/1930/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення податкового боргу в сумі 33481,70 грн., В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 33 481,70 грн.
Згідно з пунктами 5 і 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Позовна заява не містить пояснень (з посиланням на документи та норми Податкового кодексу України) щодо кожної із складових податкового боргу (дата виникнення податкового зобов'язання, строк сплати, тощо); інформації щодо суми пені (податок, сума, період нарахування); позивачем неналежним чином оформлений перелік документів, що додаються до позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 30.08.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- детальних пояснень (з посиланням на документи та норми Податкового кодексу України) щодо кожної із складових податкового боргу (дата виникнення податкового зобов'язання, строк сплати, тощо); інформацію щодо суми пені (податок, сума, період нарахування); якісних копій розрахунків до податкових повідомлень-рішень; переліку документів, оформленого відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 75903073, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1440/1930/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: