
Справа № 295/6351/18 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М. Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 серпня 2018 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №12018060020001441 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури Поліщук Н.В. на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04.07.2018 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 04.07.2018 року ОСОБА_2засуджено за ст. 185 ч.2 КК Українина 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів за вироком Короловського районного суду м. Житомира від 11 червня 2018 року, визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури Поліщук Н.В. подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури Поліщук Н.В. на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04.07.2018 року
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 26 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 75902804, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 295/6351/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: