Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/3125/18
Провадження № 1-кс/175/998/18
У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.08.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що близько 02.20 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , вчинила замах на життя потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЕО 12485, 12487, 12488 від 03.08.2018).
03.08.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440001014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння та будинок АДРЕСА_1 . Під час огляду домоволодіння в кімнаті будинку, в епіцентрі вибуху, виявлено та вилучено фрагмент головної частини РПГ -22, поміщений до спец пакету ВТС №АБ 037677, 2 фрагменти з металу поміщені до спец пакету №0016374.
Слідчий просить визнати законним огляд території домоволодіння та будинок АДРЕСА_1 . Під час огляду домоволодіння в кімнаті будинку, в епіцентрі вибуху, виявлено та вилучено фрагмент головної частини РПГ -22, поміщений до спец пакету ВТС №АБ 037677, 2 фрагменти з металу поміщені до спец пакету №0016374.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ст.223КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно положень ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 1 ст.233КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на огляд, то такий проведено 03.08.2018 року, а саме огляд території домоволодіння та будинок АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено вищевказані предмети. Факт проведення огляду підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця події від 03.08.2018 року.
Оскільки вказаний огляд було проведено в порядку ст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що огляд домоволодіння, в порядку ст.233КПК України проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233,234, 235,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду задовольнити.
Погодити проведений 03 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.233КПК України слідчим слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , огляд території домоволодіння та будинок АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті будинку, в епіцентрі вибуху, виявлено та вилучено фрагмент головної частини РПГ -22, поміщений до спец пакету ВТС №АБ 037677, 2 фрагменти з металу поміщені до спец пакету №0016374.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 75897359, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 175/3125/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: