
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.08.2018 Справа № 920/1630/14Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1630/14, про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880)
за участі представників:
від боржника - адвокат Медвецький О.Ю. (в режимі відеоконференції)
розпорядник майна - Боровик Р.Л.
ГтУЮ у Сумській області - Ярошенко М.О.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014р. порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №920/1630/14, до якого увійшли зокрема, вимоги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області - в сумі 8881392 грн. 37 коп., з яких: 7798726 грн. 51 коп. основний борг - включено до третьої черги, 1082665 грн. 86 коп. неустойка (штраф, пеня) - включено до шостої черги.
До господарського суду Сумської області надійшло клопотання (вх.№695(з) від 28.03.2018р.) Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора правонаступником у справі № 920/1630/14.
Ухвалою господарського суду від 03.07.2018р. вищезазначене клопотання призначене до розгляду в судове засідання.
В заяві кредитор вказує, що з 01.01.2017р. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VІІІ закріплені функції контролюючих органів. Починаючи з 01.01.2017 Податковий кодекс України, який визначає функції (компетенцію, повноваження) контролюючих органів, не наділив державні податкові інспекції функціями, які передбачали б право на звернення до суду та здійснення заходів з погашення податкового боргу. Вказані функції здійснюють контролюючі органи в областях в даному випадку Головне управлінням ДФС в Сумській області.
Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Таким чином, заява Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області щодо заміни кредитора у справі № 920/1630/14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.
2. Замінити кредитора у справі № 920/1630/14 Роменську ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку визначеному розділом IV ГПК України.
Повний текст ухвали складено 16.08.2018р.
Суддя Л.А. Костенко
The court decision No. 75895375, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/1630/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: