Court ruling № 75891730, 10.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

УХВАЛА

10 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року, постановлену у складі судді Писанця В.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Груп СА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Глобал Груп СА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно положення ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана с пропуском строку на апеляційне оскарження, проте ОСОБА_1 ставить питання щодо його поновлення, мотивуючи тим, що він, як особа, яка не брала участі у справі, проте судом вирішено питання про його права, отримав копію оскаржуваної ухвали суду під час ознайомлення з матеріалами справи лише 07.06.2018. При цьому, зазначив, що підтвердження дати ознайомлення та отримання оскаржуваної ухвали міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції надійшло контрольне провадження, сформовано судом першої інстанції на виконання вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Справа № 757/76872/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/7393/2018Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.Так, згідно п. 28.18. вказаної Інструкції контрольне провадження - копії матеріалів справи (кримінального провадження), сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи (матеріалів кримінального провадження), найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду. Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи (кримінального провадження) у такій же послідовності, як при формуванні справи (матеріалів кримінального провадження), документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Вказані матеріали не містять відомостей щодо дати ознайомлення та отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду. Вирішити питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку за відсутності вказаних даних не вбачається можливим.

Таким чином, особі, яка звернулася з апеляційною скаргою необхідно надати до суду докази, на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Груп СА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська