
ЄУН 387/692/18
Номер провадження 2/387/370/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 серпня 2018 року смт. Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Селянсько (фермерського) господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 15.12.2008 року таким, що припинив свою дію 15.12.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі від 15.12.2008 року таким, що припинив свою дію 15.12.2013 року, в якій зазначив, що 15.02.2016 року ОСОБА_3 уклала з ФГ "ОСОБА_1В." договір оренди земельної ділянки загальною площею 5, 7211 га, кадастровий номер 3521781500:02:002:0118, що належить їй на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №327578 зареєстрованого 29.04.2002 в Книзі записів державниї актів на право приватної власності на землю за №105. 18.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі від 15.02.2016 року укладеного між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_1В."на земельну ділянку кадастровий номер 3521781500:02:002:0118 недійсним. Договір оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер 3521781500:02:002:0118, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ ОСОБА_2 відбулося 15.12.2008 строком на п"ять років. Земельну ділянку СФГ ОСОБА_2 передано у користування за актом прийому- передачі 15.12.2008. Договір нотаріально не посвідчувався, засвідчено лише вірність підпису на договорі секретарем Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, про що вчинено запис в книгі нотаріальних дій за № 196 від 22.12.2008 р. Прийнявши 15.12.2008 у користування земельну ділянку, СФГ ОСОБА_2 належних дій для реєстрації договору у період з 15.12.2008 р. по 03.06.2011 р. не вчинив, що вказує на недобросовісне перешкоджання державній реєстрації договору оренди землі, відповідно й набуттю чинності та початку строку його дії. Через недобросовісне перешкоджання державній реєстрації договору оренди землі від 15.12.2008 р. з боку орендаря, наслідком чого стало порушення зобов"язання, передбаченого умовами договору, обставина вважаєтьс такою, що настала з моменту прийняття СФГ ОСОБА_2 у користування земельної ділянки ( 15.12.2008 р.,) відтак строк на який його було укладено закінчується 15.12.2013 року відповідно й припиняється дія цього договору, що спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Селянсько (фермерського) господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі від 15.12.2008 року таким, що припинив свою дію 15.12.2013 року та відкрити провадження у справі .
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4.
The court decision No. 75886113, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 387/692/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: