Court ruling № 75885271, 14.08.2018, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/849/18

Номер провадження 2-з/341/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

14 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Галицький РЕМ про визнання дії ПАТ «Прикарпаттяобенерго» в особі філії Галицький РЕМ по відключенню особового рахунку 21004044 побутового споживача незаконними,-

в с т а н о в и в:

13.08.2018 року позивач звернувся до суду із письмовим клопотання про забезпечення позову шляхом зобовязання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Галицький РЕМ негайно відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 (Гнатюка), м. Бурштин.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що в суд поданий зазначений позов, який знаходиться на розгляді, а також те, що ухвалою суду від 04.06.2018 року забезпечено позов та зобов’язано відповідача не вчиняти жодних дій по відключенню квартири АДРЕСА_2 (Гнатюка), м. Бурштин від електропостачання до повного вирішення позову по суті, однак ухвала суду не виконана та позивача було відключено від електропостачання. А відтак позивач змушений був звернутися до суду із ще одним клопотанням про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідача відновлення електропостачання його квартири, так позивачем сплачено судовий збір за подачу такої заяви в установленому порядку і розмірі. Також встановлено, що необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, а відтак заявлену вимогу про забезпечення позову ОСОБА_1 слід задовольнити, зобовязавши філію Галицького РЕМ негайно відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 (Гнатюка), м. Бурштин до вирішення справи судом по суті.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-152, 153, 157, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову зобов’язати ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Галицький РЕМ (с. Залуква, вул. Галицька, 40, Галицького району) негайно відновити електропостачання квартири АДРЕСА_2 (Гнатюка), м. Бурштин Івано-Франківської області, до повного вирішення позову по суті.

Копію ухвали направити Галицькому районному відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківській області - для виконання.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2