Court ruling № 75871520, 13.08.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2018 р. Справа№ 910/22376/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнова Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2018

у справі № 910/22376/17 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція"

про стягнення 92574,39 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція"

до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/22376/17 у задоволенні первісного позову відмовлено.

У задоволені зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/22376/17 скасувати в частині « у задоволенні зустрічного позову відмовити» та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» усунути всі недоліки за робочим проектом «Протизсувні роботи на схилах Мишоловської балки біля садиби №154 на вул.. Академіка Кащенка у Голосіївському районі м. Києва» згідно до зауважень висновку експертного будівельно-технічного дослідження №13083 Харківського науково-дослідного інституту судових експертів ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, а в частині «у задоволені первісного позову відмовити» - залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду першої інстанції Державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» було сплачено судовий збір у розмірі - 1600,00 грн.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1792 від 17.07.2018 на суму 2643,00 грн, тобто судовий збір сплачено повністю. Однак, згідно з платіжним дорученням №1792 від 17.07.2018 судовий збір за подання апеляційної скарги було направлено на рахунок Господарського суду міста Києва.

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника, що з 02.07.2018 змінено реквізити Київського апеляційного господарського суду для сплати судового збору.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2643,00 грн на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі № 910/22376/17 залишити без руху.

2.Комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко