Court ruling № 75870701, 14.08.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)

14 серпня 2018 року м. Рівне№1740/2046/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірним рішення відповідача №18/06-30 від 15.12.2017 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

2. Визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії за Списком №1;

3. Скасувати рішення відповідача №18/06-30 від 15.12.2017 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

4. Зобов'язати відповідача зарахувати трудовий стаж роботи на посадах, до пільгового стажу за Списком №1 в період з 15.01.1986 по 13.11.1994, який складає 8 років 9 місяців та 23 дні з врахуванням наданих документів та трудової книжки;

5. Зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 в період з 15.01.1986 по 13.11.1994 відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу - 8 років 9 місяців та 23 дні та страхового стажу 22 роки 5 місяців та 9 днів з дати настання права на пенсію.

Підстави позову: відповідач безпідставно відмовив позивачу в зарахування періоду його роботи з 15.01.1986 по 13.11.1994 до пільгового стажу за Списком №1 та призначенні пенсії на пільгових умовахка.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

За приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно, суд зазначає, що для з'ясування всіх обставин у справі, з метою правильного її вирішення, в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача належним чином завірених копій заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 09.11.2017 та усіх доданих до неї документів, за наслідками розгляду яких відповідачем прийняте спірне рішення про відмову в призначенні пенсії від 15.12.2017 №18/06-30.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.80, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (33027, АДРЕСА_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34) про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в строк до 29 серпня 2018 року належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 09.11.2017 та усіх доданих до неї документів, за наслідками розгляду яких Управлінням прийняте спірне рішення про відмову в призначенні пенсії від 15.12.2017 №18/06-30.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що за приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського окружного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.