
Справа №568/50/18
Провадження № 2/568/334/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 серпня 2018 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (35500 місто Радивилів Рівненської області вулиця Набережна, будинок №7, телефони НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (35500 АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р. головуючим суддею визначено ОСОБА_3 у зв’язку з закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.
Підставою позову є відмова відповідача у позасудовому порядку надавати належну матеріальну допомогу на утримання дітей.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 27-30, 175-177, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми, змісту та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-30, 175-177, 187, 274, 277, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (35500 місто Радивилів Рівненської області вулиця Набережна, будинок №7, телефони НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (35500 АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів.
Цивільну справу розглянути по суті у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 07.09.2018 року року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (місто Радивилів Рівненська область вул. І Франка, будинок №8).
Запропонувати позивачеві для дослідження у судовому засіданні подати оригінали письмових доказів або у встановленому порядку засвідчені їх копії, не посвідчені копії яких додано до позовної заяви.
Відповідач у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач у триденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідач у триденний строк з дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.
Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви позивача з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.
Суддя М.В.Панчук
The court decision No. 75868480, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 568/50/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: