Court ruling № 75868180, 13.08.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/4504/18

н/п 2/640/1696/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення об’єкту нерухомого майна у попередній стан, -

встановив:

Позивач, Харківська міська рада, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаманту територіального контролю Харківської міської ради, в якій просить суд зобов»язати відповідача ОСОБА_1 здійснити перебудову квартири №20 у житловому будинку №57 по вул.. Мироносицькій у м. Харків до стану, що існував до початку виконання будівельних робіт з надбудови п»ятого поверху з приведенням до попереднього стану покрівлі, оскільки дії відповідача як власника зазначеної квартири №20 порушують права та законні інтереси інших громадян, що може призвести до заподіяння такими діями значної шкоди громадським інтересам та інтересам громадян.

До суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №640/4505/18 за позовом ХМР до ОСОБА_2, 3-я особа Інспекція ДАБК ХМР про зобов’язання здійснити перебудову кв.№19 у житловому будинку №57 по вул.Мироносицькій в м.Харкові до початку виконання будівельних робіт.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у справі №640/4505/18 призначена судом експертиза, яка має значення для вирішення даної справи, тому розгляд у даній справі не можливий до розгляду та оцінки доказів судом у справі №640/4505/18.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Надані документи свідчать, що вимоги у даній справі та у справі №640/4505/18, є різними, стосуються різних квартир та різних власників. Крім того, фактично позивач просить зупинити провадження у даній справі, у зв’язку із призначеною експертизи у іншій, однак вказана обставина не є підставою для зупинення провадження.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновків про можливість розгляду даної справи без вирішення цивільної справи №640/4505/18, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити позивачу в клопотанні про зупинення провадження у даній справі .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.