Court ruling № 75865620, 13.08.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/783/18 Справа № 695/1617/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

В поданні в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 зазначено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р. призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Для розгляду даного кримінального провадження не можливо утворити склад суду до 17.09.2018 р., оскільки, суддя Тептюк Є.П. перебуватиме у щорічній відпустці з 30.07.2018 р. по 14.08.2018 р. включно; суддя Соколишина Л.Б. перебуватиме у щорічній відпустці з 20.08.2018 р. по 31.08.2018 р. включно; суддя Смоляр О.А. перебуватиме у щорічній відпустці з 03.09.2018 р. по 14.09.2018 р. включно.

За таких обставин розгляд даного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для створення колегії.

Учасники судового провадження в судове засідання не з?явились, про час та дату розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, що не є перепоною для прийняття рішення за згаданим поданням.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання в.о. голови районного суду, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, зокрема, у зв’язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв’язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження після виходу суддів з відпустки.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, з одного суду до іншого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, повернути на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :