
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1462/18Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 серпня 2018 р. м.Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 3 575 грн. 91 коп.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору, в обґрунтування якого вказав, що він не має постійного місця роботи, в зв'язку із чим не може сплатити судовий збір.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Вивчивши клопотання, вважаю, що наведені ОСОБА_2 обставини не є такими, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору та не мають документального підтвердження.
За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Черкаської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі неусунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2018 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 3 575 грн. 91 коп. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Сіренко
The court decision No. 75865610, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 712/15654/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: