Court ruling № 75864797, 14.08.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

14.08.2018 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/1442/18

Провадження № 2/644/1164/18

Справа № 644/1442/18

2/644/1164/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі – Добродій В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором і просив стягнути з відповідача борг за договором про надання послуг в розмірі 26639 грн. 55 коп., враховуючи суму штрафу, пені, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у справі відкрито і справу призначеного для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду зі зустрічним позовом до ТОВ «Агенція нерухомості «Метраж» про визнання договору про надання послуг недійсним і просила визнати недійсним договір про надання послуг № К8-23 від 25.11.2017 року, укладений між нею та ТОВ «Агенція нерухомості «Метраж». В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 посилалася на те, що: спірний договір підписаний ОСОБА_2, яка не мала повноважень на його підписання; договір не спрямований на реальне настання правових наслідків; зміст договору є складним для сприйняття та розуміння; договір містить невигідні умови та ситуації для замовника послуг; договір був нею підписаний внаслідок надання їй відповідачем неправдивої інформації; підписання договору поставило її у вкрай невигідне положення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що цілком відповідає вимогам частини 2 статті 193 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агенція нерухомості «Метраж» про визнання договору про надання послуг недійсним.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенція нерухомості «Метраж» про визнання договору про надання послуг недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подати суду: відзив на зустрічний позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на зустрічний позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив на зустрічний позов і заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко.