№ 75864788, 14.08.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/4736/18

Провадження № 3/644/1634/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

В присутності ОСОБА_1,

Потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 13.1, 2.3б ПДР України, 04.06.2018 року о 18-40 год. в м. Харків, по вул. Роганська, буд. 151, керуючи транспортним засобом Богдан, номерний знак НОМЕР_1, при русі не вибрав безпечний інтервал, не був уважним, що призвело до наїзду на транспортний засіб Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти викладених в протоколі обставин. Пояснив, що саме водій ОСОБА_2 допустив порушення Правил дорожнього руху, стверджував що він рухався по головній дорозі, а автомобіль потерпілого виїжджав з парковки біля магазину та не надав перевагу йому в русі. Просив не приймати до уваги відеозапис наданий до протоколу, оскільки на ньому не видно номерів транспортних засобів та неможливо ідентифікувати дану пригоду, а свідка ОСОБА_3 вважає зацікавленим в справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно виїжджав з парковки біля магазину «Сокол», але перед виїздом, він зупинився та пропускав автомобілі, пропустив 5-6 автомобілів, автобус бачив, але припускає, що водій відволікся та допустив зіткнення. Наполягав на тому, що його автомобіль стояв, це видно й на відео, на якому на його автомобілі світяться стоп вогні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 415778 від 11.06.2018 року та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, зі схеми місця ДТП від 04.06.2018 року, складеною за участю ОСОБА_1 вбачається, що ДТП сталося в м. Харків, по вул. Роганська, буд. 151, за участю автомобілів Богдан, номерний знак НОМЕР_1, та Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_2. Також в схемі місця ДТП зафіксовані зовнішні пошкодження, які отримали транспортні засоби: Богдан А-001, номерний знак НОМЕР_1 – пошкоджено праву частину переднього бамперу, праве переднє крило, праву частину капоту, сигнал повороту праворуч; Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_2 – пошкоджено бампер, решітку радіатору, обидві блок-фари, праве переднє крило, радіатор. Аналогічні пошкодження відображені на фотознімках наданих потерпілим ОСОБА_2.

З пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що автомобіль потерпілого зупинився та пропускав транспортні засоби, що рухались по головній дорозі, в тому числі й автобус «Богдан». Саме водій автобуса допустив зіткнення, в’їхав в автомобіль потерпілого, який стояв.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням потерпілого ОСОБА_2 не рухався, а стояв, зіткнення відбулось за участі автобуса та автомобіля. Підстав не приймати до уваги вказаний відеозапис суд не вбачає, оскільки дане відео підтверджує пояснення потерпілого, свідків, та відповідає схемі з місця ДТП, окрім того, не було надано ОСОБА_1 будь-яких доказів щодо невідповідності даного відеозапису.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 31119149020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.