Sentence № 7586336, 16.03.2009, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Approval Date
16.03.2009
Case No.
1-186/09
Document №
7586336
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

дело №1-186/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.03. 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Тарановой Е.П.

с участием прокурора Будагьянц Ю.Г.

при секретаре Салмановой А.С,

ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, 28.10:1987 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, не работает, учащийся заочного отделения юридического факультета ВУНУ им. Даля, проживающий по адресу: г. Луганск: ул. Титова, 17/24, ранее не судим, по части 1 статьи 121 УК Украины,

установил:

ОСОБА_3, обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

19.06.2007 г., примерно в 01.00 на своём автомобиле НОМЕР_1, совместно с гражданской женой ОСОБА_4 и ранее ему не знакомым ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по просьбе ОСОБА_5 во двор дома №53 по ул. Советской г. Луганска.

Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (ОСОБА_2) с одной стороны, и ОСОБА_5 с другой стороны, возник словесный конфликт по малозначительному поводу, а именно из-за того, что ОСОБА_5 не расплатился с ивсянкиным А.н. за его услугу такси, так как оговаривалось ранее. В результате внезапно возникших неприязненных отношений между вышеуказанными лицами, у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_5

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно, в то время, как ОСОБА_5 находился напротив него, оттолкнул последнего обеими руками в область груди, после чего нанёс ОСОБА_5 кулаком правой руки, в котором находилась связка ключей от автомобиля с брелком авто-сигнализации, один боковой удар в область головы слева, 1 прямой удар стопой правой ноги, обутой в обувь в область груди ОСОБА_5, 1 удар кулаком правой руки в левую лобно-височную область лица ОСОБА_5, 1 прямой удар кулаком правой руки ОСОБА_5 в переносицу, вследствие чего ОСОБА_5 упал спиной на асфальт и ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанёс ему не менее 3-х ударов по туловищу обеими ногами, обутыми в обувь, попадая по левой руке, левому плечу и левой ноге, при этом причиняя потерпевшему сильную физическую боль, а также нанёс ОСОБА_5 1 удар носком стопы правой ноги, обутой в обувь в область левой половины головы. При этом ОСОБА_5 сознание не терял и самостоятельно стал пытаться встать, однако ОСОБА_2, препятствуя ему, не менее 4-х раз толкал последнего обеими руками в грудь, от чего он падал на находившуюся с ним рядом кучу песка. Тем самым ОСОБА_2 причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде перелома свода черепа слева (лобно-теменная кость), ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, подострой эпидуральной гематомы левой лобно-теменной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1879 от 17.07.2007 г. по степени тяжести в своей совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в обвинительном заключении инкриминируемые ему деяния указаны верно. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал (л. д. 110, 204).

Потерпевший в судебном заседании также подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания, заявил иск о возмещении материального ущерба в размере понесенных им расходов на лечение и морального вреда в сумме 100000 грн.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей виновности, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5 (л. д. 39, 68, 97, 186, 214); свидетелей: ОСОБА_6 (ОСОБА_2) (л. д. 189); ОСОБА_7 (л. д. 149). Показаниями свидетелей по уголовному делу - работников милиции ОСОБА_8 (л. д. 150), ОСОБА_9 (л. д. 151), ОСОБА_10 (л. д. 152), которые дали аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_7; свидетеля ОСОБА_11 (л. д. 42); ОСОБА_12 (л. д. 48); ОСОБА_13 (л. д. 85); ОСОБА_14 (л. д. 43); ОСОБА_15 (л. д. 50); ОСОБА_6 (л. д. 45); ОСОБА_16 (л. д. 46); ОСОБА_17 (л. д. 181).

Также вина ОСОБА_2 подтверждается и другими материалами дела, а именно: справкой с нейротравматического отделения ЛОКБ (л. д. 9); заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_5 №1879 от 17.07.2005 г. (л. д. 55); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5 от 03.08.2007 г. и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5 от 10.04.2008 г. (л. д. 68, 97); заключением дополнительной экспертизы №2337 от 28.08.2007 г. (л. д. 79); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 (л. д. 121); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 (ОСОБА_2) (л. д. 130); заключением

дополнительной судебно - медицинской экспертизы №993 от

21.04.2008 г. (л. д. 138); протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2 (л. д. 153); протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемой ОСОБА_4 (ОСОБА_2).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 на А.Н. следует квалифицировать по части 1 статьи 121 УК Украины по признакам, выразившимися в умышленном тяжком телесном повреждении, т.е. умышленного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Избирая вид и меру наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу и малолетнего ребенка в возрасте до одного года обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает- чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины - судом не установлено.дают основания прийти к выводу об избрании в отношении подсудимого не максимального наказания предусмотренного санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины, но в виде лишения свободы.

При наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, суд учитывая личность подсудимого считает возможным применить в отношении подсудимого требования ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 121 ч.3 УК Украины. Кроме этого, суд учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, наличие на его иждивении нетрудоспособной супруги и малолетнего ребенка, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания и возможности применения к нему требований ст. 75 УК Украины , освободив его от назначенного судом наказания с испытательным сроком на один год. Гражданский иск по делу был заявлен потерпевшим ОСОБА_5 от 27.10.2008 г., в котором он просит взыскать с ответчика ОСОБА_2 затраты на лекарство в сумме 3116, 67 грн. и за моральный вред в сумме 100000, 00 грн. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: При решении вопроса о возмещении морального вреда по иску потерпевшего суд руководствуется нормами ГК Украины и разъяснениями, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года исходит из положений N_j4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (с изменениями, внесеннывми постановлением от 25 мая 2001 г. N 5) В п. 9 постановления Пленума от 31 марта 1995 г. N 4 разъяснено, что размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий(физических, душевных, психологических), которые перенес потерпевший- истец, характеру нематериальных затрат( их продолжительности, возможности восстановления)и с учетом иных обстоятельств. А поэтому суд, учитывая фактические обстоятельства дела, то что потерпевшему действительно причинены тяжкие телесные повреждения в результате которых он перенес операцию, которая ему причинила как физические так и моральные страдания пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований потерпевшего . о взыскании морального вреда в сумме 100000 грн и взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда четыре тысячи гривен поскольку потерпевшим ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не доведено из чего он исходил определяя размер морального вреда в сумме 100000 грн и не привел доказательства, которыми подтверждает свои требования. Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 3116, 67 грн. Судебные издержки в сумме 262, 92 грн., а также в сумме 812, 24 грн. взыскать с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, - приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по части 1, статьи 121 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного судом наказания с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 262, 92 грн. за проведённую товароведческую экспертизу №3942-801 от 03.07.2008 г. НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 и судебные издержки в сумме 812, 24 грн. по возмещению средств затраченных на потерпевшего ОСОБА_5 в доход Луганской Областной Клинической больницы.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_5 3116, 67 грн в счет возмещения материального ущерба и 4000 грн в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Часті запитання

Який тип судового документу № 7586336 ?

Документ № 7586336 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 7586336 ?

Дата ухвалення - 16.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7586336 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7586336 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7586336, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

The court decision No. 7586336, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 16.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 7586336 refers to case No. 1-186/09

This decision relates to case No. 1-186/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7586276
Next document : 7586339