
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" серпня 2018 р. Справа № 911/1193/18
За позовом Національного банку України, 01601, місто Київ, Печерський р-н, вул. Інститутська, буд. 9
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шевченківський р-н, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, Печерський р-н, вул. Грушевського, буд. 1Д
про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №44 від 12.03.2009 в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009
суддя Шевчук Н.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. №18-0014/16214 від 22.03.2018);
від відповідача: не з’явився;
від третьої особи: ОСОБА_2 (дов. №382 від 12.03.2018; посв. №000018 від 26.08.2015).
встановив:
Національний банк України звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №44 від 12.03.2009 в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009.
Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".
В судове засідання 13.08.2018 представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення на адресу суду не повернулось, у зв'язку з чим у суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено відкладення розгляду справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у зв’язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.
Враховуючи відсутність інформації про повідомлення відповідача про судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 120-121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 10.09.18 о 15:50.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.
3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
4. Копію ухвали направити учасника процесу.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Шевчук
The court decision No. 75846326, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1193/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: