Court ruling № 75845388, 13.08.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/808/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року (суддя Цісельський О.В., повний текст складено: 19.07.2018р.)

по справі №916/808/18

за позовом Державного підприємства "Державний проектно - вишукувальний та науково - дослідний інститут морського транспорту "Чорноморндіпроект" (65058, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 12)

до відповідачів

1. Державного підприємства "Адміністрація Морських портів України" (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація Морських портів України" (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15)

про заборону вчинення дій та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2018р. по справі №916/808/18 клопотання позивача про уточнення кола питань щодо проведення експертизи – задоволено Клопотання відповідача 2 про призначення експерти – задоволено частково. Призначено у справі №916/808/18 експертизу в сфері інтелектуальної власності. Проведення експертизи доручено Науково – дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, буд. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи міститься у Техніко-економічному обґрунтуванні "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ", яке розроблене Державним підприємством "Державний науково-вишукувальний та науково-дослідний" інститут морського транспорту "Чорномордніпроект", твори архітектури, які згідно з законодавством, що регулює відносини у сфері інтелектуальної власності є об’єктами авторського права, а саме (але не обмежуючись): твір архітектури "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; креслення, плани, ілюстрації, ескізи, тощо Причалу № 2, які відображають архітектурне, у т.ч. конструктивне рішення цього причалу при його реконструкції - больверк з металевого шпунта з анкеровкою за шпунтову анкерну стіну з залізобетонними монолітними розвантажувальними платформами на пальовій основі, неоднозначний для всього причалу (розділений на дві ділянки, на першій ділянці больверк екранований), інші рішення щодо цього причалу; схеми генерального плану "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; інших планів, креслень, ілюстрацій (графічна частина ТЕО); інших об’єктів авторського права, що містяться в проектній документації Технікоекономічне обґрунтування з "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" ДП "Чорноморндіпроект" та чи є вони авторами твору архітектури "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; кресленнь, планів, ілюстрацій, ескізів, тощо Причалу № 2, які відображають архітектурне, у т.ч. конструктивне рішення цього причалу при його реконструкції - больверк з металевого шпунта з анкеровкою за шпунтову анкерну стіну з залізобетонними монолітними розвантажувальними платформами на пальовій основі, неоднозначний для всього причалу (розділений на дві ділянки, на першій ділянці больверк екранований), інші рішення щодо цього причалу; схеми генерального плану "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; інших планів, креслень, ілюстрацій (графічна частина ТЕО); інших об’єктів авторського права, що містяться в проектній документації Технікоекономічне обґрунтування з "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" ДП "Чорноморндіпроект" що містяться в Техніко – економічному обґрунтуванні (ТЕО)

2) Чи мають особи, які зробили та підписали твір архітектури "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; креслення, плани, ілюстрації, ескізи, тощо Причалу № 2, які відображають архітектурне, у т.ч. конструктивне рішення цього причалу при його реконструкції - больверк з металевого шпунта з анкеровкою за шпунтову анкерну стіну з залізобетонними монолітними розвантажувальними платформами на пальовій основі, неоднозначний для всього причалу (розділений на дві ділянки, на першій ділянці больверк екранований), інші рішення щодо цього причалу; схеми генерального плану "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; інших планів, креслень, ілюстрацій (графічна частина ТЕО); інших об’єктів авторського права, що містяться в проектній документації Технікоекономічне обґрунтування з "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" ДП "Чорноморндіпроект" та чи є вони авторами твору архітектури "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; кресленнь, планів, ілюстрацій, ескізів, тощо Причалу № 2, які відображають архітектурне, у т.ч. конструктивне рішення цього причалу при його реконструкції - больверк з металевого шпунта з анкеровкою за шпунтову анкерну стіну з залізобетонними монолітними розвантажувальними платформами на пальовій основі, неоднозначний для всього причалу (розділений на дві ділянки, на першій ділянці больверк екранований), інші рішення щодо цього причалу; схеми генерального плану "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ"; інших планів, креслень, ілюстрацій (графічна частина ТЕО); інших об’єктів авторського права, що містяться в проектній документації Технікоекономічне обґрунтування з "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" ДП "Чорноморндіпроект" що містяться в Техніко – економічному обґрунтуванні (ТЕО)?

3) Чи мало місце використання у проектній документації "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" "Проект", розробленої ТОВ "Анкор", об’єктів авторського права (повністю або в будь-який частині):

- Твору архітектури "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ";

- Креслень, планів, ілюстрацій, ескізів, тощо Причалу № 2, які відображають архітектурне, у т.ч. конструктивне рішення цього причалу при його реконструкції - больверк з металевого шпунта з анкеровкою за шпунтову анкерну стіну з залізобетонними монолітними розвантажувальними платформами на пальовій основі, неоднозначний для всього причалу (розділений на дві ділянки, на першій ділянці больверк екранований), інші рішення щодо цього причалу;

- Схеми генерального плану "Реконструкція гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ",

- Інших планів, креслень, ілюстрацій (графічна частина ТЕО),

- Інших об’єктів авторського права, що містяться в проектній документації Технікоекономічне обґрунтування з "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" ДП "Чорноморндіпроект"?

Доручено керівнику Науково – дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України залучати необхідне коло експертів для проведення експертизи. Попереджено судових експертів Науково – дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "АНКОР" здійснити оплату рахунку за проведення експертизи та докази оплати надати до суду. В розпорядження Науково – дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України направлено матеріали Господарської справи №916/808/18. Провадження у справі №916/808/18 зупинено до одержання результатів експертизи.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОР" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року по справі № 916/808/18, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про призначення експертизи, включивши в перелік питань, які ставляться перед експертом, наступні питання:

- Чи міститься у Техніко-економічному обґрунтуванні "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ", яке розроблене Державним підприємством "Державний науково-вишукувальний та науково-дослідний" інститут морського транспорту "Чорномордніпроект", твір архітектури, згідно з законодавством, що регулює відносини у сфері інтелектуальної власності, з врахуванням, в тому числі, змісту «Руководства по проектированию морских причальных сооружений (РД 31.31.27-81; Москва, 1984 год, ВО «Мортехинформреклама»)?

- Чи є особи, які підписали твір архітектури Техніко-економічне обґрунтуванні "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" автороми твору архітектури, який в ноьму міститься, з урахуванням, в тому числ, змісту «Руководства по проектированию морских причальных сооружений (РД 31.31.27-81; Москва, 1984 год, ВО «Мортехинформреклама»)?

- Чи можливе окреме використання Техніко-економічного обґрунтування "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ",яке розроблене Державним підприємством "Державний науково-вишукувальний та науково-дослідний" інститут морського транспорту "Чорномордніпроект"?

- Чи було розроблено Техніко-економічне обґрунтування "Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП "АМПУ" безпосередніми виконавцями (працівниками Позивача) на замовлення Відповідача-1 у відповідності до «Завдання на проектування «Реконструкції гідротехнічної частини причалу №2 Іллічівської філії ДП «АМПУ» (Додаток №3 до договору №67-В-ІЛФ-16 від 12.04.2016р. укладеного між позивачем та відповідачем1)?

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/808/18.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі № 916/808/18.

2. Запропонувати іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3