Court ruling № 75840864, 09.08.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 1522/12473/12

Провадження № 6/522/676/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1522/12473/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в особі представника звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1522/12473/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 вересня 2016 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу №2016ЗАБ/ДГ. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №800001745 від 07.09.2007 року. Відповідно договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Згідно ч.3ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2013 року Приморським районним судом м.Одеси постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено.

29 вересня 2016 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу №2016ЗАБ/ДГ, згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №800001745 від 07.09.2007 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2, що підтверджується актом приймання-передачі від 26.09.2016 року та додатком до Договору №2016ЗАБ/ДГ від 26.09.2016 року.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов’язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», а тому вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260261263,268,353- 354,442, ЦПК України, ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1522/12473/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача)- Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф. 32, код ЄДРПОУ 38750239) при виконанні рішення по справі № 1522/12473/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: А. Ю. Бойчук

09.08.2018