Court ruling № 75840608, 06.08.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
06.08.2018
Case No.
522/8267/14-ц
Document №
75840608
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/8267/14-ц

Провадження № 6/522/671/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №522/8267/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої соби ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в особі представника звернулось ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №522/8267/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1179-Ф від 22.06.2018 року за кредитним договором №0059/06/08-Z від 19.06.2006 року, який був укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_5, та права Іпотекодержателя відповідно до Іпотечного договору від 19.06.2006 року, посвідченого 19.06.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1727, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином..

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Згідно ч.3ст. 442 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2015 року Приморським районним судом м.Одеси постановлено рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» відмовлено.

28 жовтня 2015 року Апеляційним судом Одеської області було скасовано рішення від 22.06.2015 року та ухвалено нове рішення за яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задоволено частково.

22 червня 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Ттовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1179-Ф за кредитним договором №0059/06/08-Z від 19.06.2006 року, який був укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_5, та права Іпотекодержателя відповідно до Іпотечного договору від 19.06.2006 року, посвідченого 19.06.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1727, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до Договору право вимоги до боржника було передано Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується додатком №1 до Договору №1179-Ф від 22.06.2018 року.

Підставою заміни кредиторавнаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобовязанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», а тому вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260261263,268,353- 354,442, ЦПК України, ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №522/8267/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої соби ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача)- Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф. 32, код ЄДРПОУ 38750239) при виконанні рішення по справі № 522/8267/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої соби ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: А. Ю. Бойчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 75840608 ?

Документ № 75840608 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75840608 ?

Дата ухвалення - 06.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75840608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75840608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75840608, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 75840608, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 75840608 refers to case No. 522/8267/14-ц

This decision relates to case No. 522/8267/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75840602
Next document : 75840609