Court ruling № 75839838, 13.08.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/1699/17

Провадження № 2-п/520/117/18

УХВАЛА

13.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

рощзглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та вирішити питання стягнення судових витрат.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року позовнфі вимоги банку були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про його перегляд, мотивуючи свої вимоги тим, що матеріали справи не містять жодних відомостей про отримання нею судових повісток, оскаржуване рішення не містить рорзрахунків, з яких виходив суд при його ухваленні, докази отримання відповідачами грошових коштів у справі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подану заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" та відповідач ОСОБА_2 до суд не з`явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подану заву, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та її представника, суд прийшов до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні докази отримання відповідачами судових повісток за адресами їх реєстрації. Крім того, суд бере до уваги твердження відповідача щодо того, що жодних доказів отримання ОСОБА_2 грошових коштів за договором кредиту представником позивача надано не було.

Відповідно до вимог ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючит наведене, суд прийшов до висноку про те, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, так як вілдповідач не була повідомлена про час та місце проведення судових засідань належним чином і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.,

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати. Призначити справу до розгляду в загальному порядку в підготовче судовое засідання на 03.10.2018 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.