№ 75834087, 10.08.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/2324/18

Провадження № 1-кс/309/661/18

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

10 серпня 2018 року м. Хуст

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання вбачається, що 9 серпня 2018 року, о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_2.

9 серпня 2018 року під час проведення огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ковдру синього кольору, яка поміщена в спеціальний експертний пакет №4355749.

З огляду на те, що вилучена ковдра синього кольору, яка належить ОСОБА_3 має відношення до даного кримінального провадження, може зберігати на собі сліди злочину, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Рак М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хустської місцевої прокуратури Драгулою Ю.Ю., в якому просить: накласти арешт на це тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Рак М.В. та ОСОБА_3, будучи повідомлені належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Рака М.В. та ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Рака М.В. обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018070050000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ОСОБА_3, під час проведення огляду місця події - будинку АДРЕСА_2, а саме: ковдру синього кольору, яка упакована в спеціальний експертний пакет №4355749.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: Лук’янова О.В.

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Лук’янова О.В.